ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ;
Η αίτηση που κατέθεσε ο δημοτικός σύμβουλος της αντιπολίτευσης του δήμου Πέλλας, Νίκος Τσίτσος ζητώντας διευκρινίσεις για την έγκριση της ποιότητας και τις προδιαγραφές
Η αίτηση που κατέθεσε ο δημοτικός σύμβουλος της αντιπολίτευσης του δήμου Πέλλας, Νίκος Τσίτσος ζητώντας διευκρινίσεις για την έγκριση της ποιότητας και τις προδιαγραφές
των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του έργου της ανάπλασης της περιοχής παλαιών Σφαγείων Γιαννιτσών μέχρι το δημαρχείο της πόλης συζητήθηκε στο πρόσφατο ΔΣ. Όπως είχαμε γράψει από τον Αύγουστο και μετά την επιστολή Παπανικολάου για το θέμα παραίτησης της επιβλέπουσας του έργου, το θέμα έχει συνέχεια και αρχίζει να αποκτά ενδιαφέρον.
Ήδη από τις αρχές Φεβρουαρίου του 2012 κάναμε το σχετικό ρεπορτάζ για το έργο «Ολοκληρωμένη παρέμβαση ανάπλασης οδών-πεζοδρόμων-χώρων πρασίνου της περιοχής Παλαιών Σφαγείων έως το Δημαρχείο του δήμου Πέλλας» προϋπολογισμού 2.795.000,00ευρώ. Στις 16-12-2011 η Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή αποφάσισε τη διενέργεια της έκτακτης επιτόπιας επαλήθευσης, όπου και πραγματοποιήθηκε στις 20-12-2011 από εξωτερικούς εμπειρογνώμονες και διαπίστωσε τα παρακάτω :
Κακοτεχνίες, πλαστικά φρεάτια και ''παρανόηση'' στα εκατοστά μετά από αναφορά ιδιώτη εργολήπτη. Τότε, προτάθηκε από τη αρμόδια αρχή να αποκατασταθούν όλες οι κακοτεχνίες σύμφωνα με τις απαιτήσεις της μελέτης.
Ο κ. Τσίτσος στην αίτηση διευκρίνησης ζήτησε διευκρινίσεις και για άλλες ελλείψεις ή κακοτεχνίες, επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, κάποια σημεία, όπως:
«Υπάρχει πρόβλημα στα πιστοποιητικά της εταιρίας σε ότι αφορά στις πλάκες όδευσης τυφλών για τους τύπους κινδύνου και εξυπηρέτησης της, που ενσωματώθηκαν στο έργο, και δεν υπάρχουν πιστοποιητικά.
«Υπάρχει πρόβλημα στα πιστοποιητικά της εταιρίας σε ότι αφορά στις πλάκες όδευσης τυφλών για τους τύπους κινδύνου και εξυπηρέτησης της, που ενσωματώθηκαν στο έργο, και δεν υπάρχουν πιστοποιητικά.
Οι πλάκες είναι ιδιοκατασκευή, δεν έχουν σήμανση CE και δεν εξασφαλίζεται η ασφάλεια των χρηστών, δηλαδή των τυφλών.
Ο κ. Τσίτσος σημειώνει πως ο δήμος διαστρεβλώνει την πραγματικότητα, γιατί και οι πλάκες όδευσης τυφλών ανήκουν στα βιομηχανικά προϊόντα και αυτές δεν έχουν σήμανση CE.
Για τα φωτιστικά κορυφής που ο κατασκευαστής εγγυάται την αντοχή σε διάβρωση και το ανεξίτηλο του χρώματος για 5 έτη:
«Ελέγχοντας τα έγγραφα και τα πιστοποιητικά του κατασκευαστή διαπιστώσαμε ότι αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τα φωτιστικά που προμήθευσε στον ανάδοχο και που εσείς αποδεχθήκατε και ενσωματώσατε στο έργο. Στα χέρια μας υπάρχει φωτογραφικό υλικό από ιστούς και φωτιστικά της ΤΣΙΓΚΟΜΕΤΑΛ ΑΕ που έχουν τοποθετηθεί σε άλλους δήμους, των οποίων η σημερινή κατάσταση διαψεύδει τα όσα δηλώνει ο κατασκευαστής στα πιστοποιητικά του για την ποιότητα τους».
Για τους υπερεργολάβους:
«Οι μηχανικοί ... για την προσφορά τους έναντι του αναδόχου του έργου και τις υπηρεσίες τους που προσφέρουν τόσους μήνες θα λάβουν μόνο 4.500 ευρώ έκαστος, από τα 2.750.000 ευρώ! ...όλοι αυτοί οι ειδικοί με την τεράστια εμπειρία, μας λέτε ότι παρανόησαν τα όσα αναφέρονται στη μελέτη του έργου και ξεκίνησαν να το εκτελούν στην κυριολεξία εκτός προδιαγραφών, με αγαθές προθέσεις, χρησιμοποιώντας μεθόδους ταχείας εκτέλεσης, κουκουλώνοντας το, για να προχωράει...
Μας παραθέσατε σειρά εγγράφων και την αλληλογραφία που είχατε με την Ενδιάμεση Αρχή, έως ότου βρείτε τρόπο να συμμαζέψετε τα ασυμμάζευτα.
Παρόλο που εσείς φαίνεται να πείσατε τη Διαχειριστική Αρχή για τα διορθωτικά μέτρα που έλαβε ο ανάδοχος για την αποκατάσταση των κακοτεχνιών, ο νόμος και οι ισχύουσες διατάξεις δε συμφωνούν με τη μέθοδο που ακολουθήσατε για τη νομιμοποίηση των παραβάσεων».
Το θέμα είναι στην Περιφέρεια ενώ ο δήμος έδωσε απαντήσεις για τα ζητήματα αυτά, αν και δεν ικανοποίησαν την αντιπολίτευση.
Απάντηση του Δήμου Πέλλας:
Α. Στο 4246/23.01.2012 έγγραφο ο Δήμος Πέλλας αναφέρει: ως προς τα φρεάτια ηλεκτροφωτισμού (τα οποία κατασκευάστηκαν με πλαστικά αντί οπλισμένου σκυροδέματος) η ανάδοχος Κοινοπραξία προέβη σε αποξήλωση αυτών και την κατασκευή νέων, σύμφωνα με τα οριζόμενα της μελέτης.
Β. Στο 15843/08.02.2012 έγγραφο της ΕΔΑ: προτείνεται ως προς τους ήδη τοποθετημένους σωλήνες όδευσης καλωδίων ηλεκτροφωτισμού αντικατάσταση και τοποθέτηση τους στο ορθό βάθος. Αντί για αντικατάσταση και τοποθέτηση στο ορθό βάθος ο Δήμος πρότεινε την τοποθέτηση ειδικής σήμανσης πάνω στις πλάκες πεζοδρομίου, με την ένδειξη περί ύπαρξης ρεύματος και την κατεύθυνση της πορείας του σωλήνα με τα καλώδια του ηλεκτροφωτισμού από φρεάτιο σε φρεάτιο, έτσι ώστε να είναι αναγνωρίσιμη η σήμανση από όλους.
Με βάση τα παραπάνω και σε συνέχεια της από 02.03.2012 επίσκεψης της ομάδας επιτόπιας επαλήθευσης του έργου, προκύπτει ότι:
Ως προς τα φρεάτια ηλεκτροφωτισμού αυτά πράγματι ανακατασκευάστηκαν σύμφωνα με τις απαιτήσεις της μελέτης.
Ως προς την ανακατασκευή των ήδη τοποθετηθέντων σωλήνων, που έπρεπε να πάνε βάσει της μελέτης και των ευρωπαϊκών προτύπων σε βάθος 40 εκατοστών από το συμπυκνωμένο δάπεδο έδρασης της στρώσης 3Α, η Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή, όπως αναφέρει στη σελίδα 197 του τόμου των εγγράφων, λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η κατασκευή τους πραγματοποιήθηκε σε λάθος βάθος, λόγω παρανόησης των στοιχείων της μελέτης, τόσο από τον εργολάβο όσο και από την υπηρεσία, καθώς και την οικονομία του έργου (επρόκειτο για πλήρως περαιωμένα τμήματα, των οποίων η ανακατασκευή θα δημιουργούσε δυσανάλογο του οφέλους κόστος και χρονική καθυστέρηση) η ομάδα επιτόπιας επαλήθευσης κάνει αποδεκτή την πρόταση του Δήμου Πέλλας περί τοποθέτησης κατάλληλης σήμανσης για την αποφυγή ατυχημάτων, ενώ στα τμήματα που θα κατασκευαστούν εφεξής, οι αγωγοί θα τοποθετηθούν στο ορθό βάθος σύμφωνα με την μελέτη.
Επειδή λοιπόν θεωρούμε ότι σε αυτή τη περίπτωση η Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή σφάλει, εγκρίνοντας θεωρώντας θεραπεύσιμες παραβάσεις και αποκλείσεις από τα συγκεκριμένα πρότυπα και τις μελέτες, θα απευθυνθούμε στο Υπουργείο Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, που είναι καθύλιν αρμόδιο να ορίσει επιτροπή ελέγχου, για να ελέγξει την νομιμότητα των προτάσεων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Πέλλας αλλά και των αποφάσεων της Διαχειριστικής Αρχής.
Τέλος πρέπει να επισημάνουμε ότι το σφάλμα ήταν αναδόχου και αυτός θα επιβαρυνόταν με το κόστος της ανακατασκευής και όχι το ίδιο έργο. Προς τι λοιπόν το ενδιαφέρον του Δήμου, να μην επιβαρυνθεί ο ανάδοχος;
Εδώ σας υπενθυμίζω τον νόμο 4072/2012 Εποπτεία Αγοράς Βιομηχανικών Προϊόντων και Υπηρεσιών Ποιότητας άρθρο 22, ορισμοί:
1.Για τους σκοπούς των άρθρων 22 έως 33 εφαρμόζονται οι ορισμοί του παραρτήματος 3, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του παρόντος κεφαλαίου.
2.Βιομηχανικά προϊόντα που καλύπτονται από τεχνική βιομηχανική νομοθεσία και τα οποία χρησιμοποιούνται σύμφωνα με το σκοπό που προορίζονται, εγκαθίστανται και συντηρούνται κατάλληλα και τα οποία είτε δεν έχουν πλήρως συμμορφωθεί με τις εφαρμοστέες απαιτήσεις είτε είναι δυνατόν να θέσουν σε κίνδυνο την ασφάλεια χρηστών και καταναλωτών αποσύρονται από την αγορά, περιορίζεται και απαγορεύεται η διάθεση τους και ενημερώνεται σχετικά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα άλλα κράτη μέλη.
3.Οι αναγνωρισμένοι φορείς, τα εργαστήρια παροχής υπηρεσιών και οι κοινοποιημένοι φορείς που εμπλέκονται στην αξιολόγηση της συμμόρφωσης των προϊόντων, οφείλουν να ικανοποιούν πλήρως τις απαιτήσεις της τεχνικής νομοθεσίας, που τους αφορούν και να τηρούν απαρέγκλιτα τις προϋποθέσεις λειτουργίας που τους επιβάλλονται.
Όσον αφορά στο τελευταίο σημείο της αίτησης μου μας παραθέσατε βεβαιώσεις της εταιρίας Pipeline Hellas και βεβαίωση της εταιρίας ΚΑΡΙΝΑ ΑΒΕΕ και επίσης και δύο φωτογραφίες με τυπωμένο λογότυπο στην επιφάνεια τους. Σε ότι αφορά στους σωλήνες της ΚΑΡΙΝΑ ECO * DOMOCAR Φ100 αυτές είναι αντοχής 3 ατμοσφαιρών με πάχος τοιχώματος 1,8 χιλιοστών, όπως απαιτείται για το ελάχιστο πάχος, που πρέπει να έχουν οι σωλήνες από την μελέτη.
Σε ότι αφορά στην φωτογραφία στη σελίδα 212 του τόμου σας, που επισυνάπτεται σαν αποδεικτικό της εταιρίας Pipeline Hellas, που ενσωματώθηκαν στο επίμαχο σημείο που διαπιστώθηκαν οι κακοτεχνίες, στην οδό Ασμανίδη, βάσει των στοιχείων και των φωτογραφιών που έχουμε στα χέρια μας για την οδό Ασμανίδη, τοποθετήθηκαν σωλήνες της ανωτέρω εταιρίας, με γραμμένο λογότυπο στο σώμα τους, Pipeline Hellas SA U – PUC SANTILIFE PLUS 6 Φ100 2921 Ν.
Από τον τιμοκατάλογο της ανωτέρω εταιρίας του έτους 2011 στη σελίδα 24 προκύπτει ότι ο συγκεκριμένος σωλήνας, που τοποθετήθηκε στην οδό Ασμανίδη είναι σωλήνας κτιριακής αποχέτευσης από σκληρό PVC U, χωρίς να αναφέρει επίσημα τις ατμοσφαιρικές πίεσης που αντέχει. Επίσης φαίνεται στον κατάλογο ότι τα τοιχώματα του συγκεκριμένου σωλήνα είναι 1,6 χιλιοστά και δεν καλύπτουν ούτε καν το κατώτερο όριο, σχετικά με το πάχος, που απαιτεί η μελέτη του έργου. Από τους κανόνες της κοινής πείρας δε είναι γνωστό ότι οι σωλήνες αποχέτευσης δεν είναι σωλήνες πιέσεως, αλλά ελευθέρας ροής.
Λόγω των ασαφειών που υπάρχουν και εδώ σχετικά με την ποιότητα των υλικών, προτείνουμε για την πραγματική εικόνα της κατασκευής των σωλήνων που τοποθετήθηκαν αλλά και των άλλων υλικών και ιδίως του τρόπου που τοποθετήθηκαν, αφού από το φωτογραφικό υλικό προκύπτει χωρίς αμφιβολία, ότι το σύστημα των σωλήνων με τα φρεάτια δεν είναι στεγανό, να γίνουν δειγματοληπτικές τομές, σε διάφορα σημεία του έργου, με καροτιέρα, όπου όλοι μας θα έχουμε ξεκάθαρη εικόνα για την ποιότητα και τις ποσότητες των υλικών, που ενσωματώθηκαν στο έργο καθώς και στον τρόπο της εκτέλεσης του.
Ας σημειωθεί τέλος, ότι η κωλυσιεργία της υπηρεσίας να απαντήση στην έγγραφη αίτηση μου σχετικά με το έργο, μετά από 40 ημέρες, δεν συνάδει με την ταυτόχρονη υποβολή προς έγκριση λογαριασμού χιλιάδων ευρώ, δίχως να έχει την δυνατότητα η Ε.Δ.Α. να λάβει υπόψη της και στοιχεία και απορίες μου ως Δημοτικός Σύμβουλος του Δήμου Πέλλας που εκ του Νόμου έχοντας την αρμοδιότητα ελέγχου πράξη την παρέμβαση αυτή.
